成功案例

盐城三本混凝土有限公司与江苏宏远建设集团有限公司 买卖合同纠纷一案

发布单位:  发布时间:2017/4/24 17:41:45  浏览量: ( 815 )

    一、案情简介

 2011年9月18日,江苏宏远建设集团有限公司(以下简称宏远公司”)盐城恒大名都5号楼至8号楼项目实际施工人王景春持其私刻伪造的宏远公司印章并以公司名义与盐城三本混凝土有限公司(以下简称三本公司”)签订了一份编号为2011-021的建设工程预拌混凝土买卖合同。

 合同约定,三本公司向宏远公司承建的盐城市恒大名都小区三标工程供应混凝土约60000立方米,单价按强度等级C30至C45为每立方米375元至480元不等。供货方式为由买受人至少提前一天将所需混凝土方量及等级、技术要求书面通知出卖人;供货具体时间,由双方共同确定;付款方式为以每个单体工程计算,正负零结束一周内付新供商砼款的65%,每五层结束一周内付新供商砼款的65%,主体封顶一个月内结新供商砼款的75%,余款在主体封顶七个月内分期全部结清;买受人以承兑汇票支付砼款,需承担4%的费用,不得直接向三本公司营销代表支付货款,必须见三本公司加盖章的现金收据方可付款,否则造成一切不利后果由买受人承担;违约责任为如违约方是一般违约,不影响合同的履行,但违约一次,违约方则向守约方支付合同价3%的违约金,如违约方是根本违约,造成合同无法履行或履行已成为不必要,则违约方应向守约方支付合同价20%的违约金,该违约金包含了对违约方的惩罚,还包含了合同的预期利益。合同并就质量要求、免责条款等作了约定。该合同落款部位“买受人”栏内除加盖伪造的宏远公司印章外,同时加盖了铭锦公司合同专用章。

合同签订后,三本公司即依约向宏远公司盐城市恒大名都小区三标施工工地供混凝土。经宏远公司核对确认,截止2013年1月17日,三本公司计向宏远公司上述工地供混凝土26898立方米计价款11188863元。2013年1月20日至1月29日期间又供应混凝土1102立方米计价款444975元。上述三本公司供货总额为11633838.5元。

2012年1月22日至10月29日期间,宏远公司以由铭锦公司支付承兑汇票和现金给三本公司业务经办人王书华、王书华再打卡转汇至三本公司副总经理刘永根的形式,支付三本公司混凝土货款2900000元;此外2011年11月25日至2012年9月11日期间,宏远公司实际施工人王景春以打卡给三本公司业务经办人王书华、再由王书华打卡至三本公司刘永根银行卡的方式支付三本公司混凝土货款1770000元;2012年12月19日,王景春又直接打卡给刘永根300000元,用以支付三本公司混凝土货款。上述截止2013年1月17日前宏远公司计支付货款4970000元。2013年1月28日至3月28日期间,宏远公司又通过银行转帐形式支付三本公司混凝土货款4300000元。上述宏远公司合计支付三本公司货款9270000元,尚欠货款2363838.5元未付。

2013年3月26日,宏远公司与三本公司又签订一份编号为2013-004的建设工程预拌混凝土买卖合同,约定三本公司向宏远公司承建的盐城市恒大名都小区三标段5号、6号、7号、8号楼工程供应C30混凝土约15000立方米,单价为以C30等级每立方米360元为基准,混凝土强度每加一个等级价格加15元,每减一个等级价格减10元;合同还就质量要求、免责条款等作了约定;此外该合同还约定:此合同为独立合同,与2011-021号合同无任何关联,此合同在宏远公司贰佰万元汇入出卖人三本公司帐户生效。工程竣工验收后,经三本公司索要货款无果,遂诉至法院。

江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终3325号民事判决书改判:1、江苏宏远建设集团有限公司偿付盐城三本混凝土有限公司货款1063838.5元,并承担自2013年6月14日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算的违约金,于判决生效后十日内履行完毕。2、驳回原告盐城三本混凝土有限公司的其余诉讼请求。

   二、案件评析

   该案虽然是买卖合同纠纷,本质上主要涉及对建筑企业在工程项目施工过程中实际施工人对外行为的效力认定及后果承担问题,既涉及实际施工人行为能否被认定为表见代理,又涉及具体的金额,属于当前建设工程领域疑难复杂的案件。

该案的争议焦点主要是:1、2013年1月11日从宏远公司账户汇给三本公司的130万元是否应认定为支付货款。2、案涉利息(违约责任)的计算时间、标准该如何确定。3、案涉买卖合同的法律后果应由哪一方承担。

关于第一个争议焦点,从案件双方的交易习惯来看,都是通过刘永根给付混凝土款,宏远公司与刘永根之间除因混凝土业务关系发生联系外,没有其他往来,故三本公司关于该款系王景春偿还其差欠案外人借款的辩称不能得到支持,2013年1月11日从宏远公司账户汇给三本公司的130万元应认定为支付货款。

关于第二个争议焦点,虽然合同中约定主体封顶后7个月内分期支付,但在合同履行过程中,该工程实际施工人已经变更,案涉工程混凝土的使用已经由宏远公司直接与三本公司之间发生。王景春作为经办人签订的买卖合同实际已经终止。如此情况下,三本公司主张剩余货款并无不当,以银行利率的三倍确定利息,也比较符合当前经济形势下的民间融资成本。(《中国人民共和国合同法》第一百六十一条 规定:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条规定:当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。)

关于第三个争议焦点,签订合同时,王景春代表宏远公司加盖了该公司章印。作为交易相对人的三本公司,只要尽到一个正常人应负的形式审查义务即可。本案是一个继续性买卖合同,三本公司多次多批量的将该货物运送至案涉工地使用,案涉工地也确实由宏远公司承包施工,该事实足以使人相信合同签订人能够代表宏远公司签订合同,故王景春的行为构成表见代理。(《中国人民共和国合同法》第四十九条规定:行为人没有代理权、超越代理权或者代理权被终止后以被代理人名义订立合同,相对人由理由相信其有代理权的,该代理行为有效。)

三、结语

本案自2013年始至2016年止,经历了一审、二审、发回重审、再上诉改判四个阶段,最终由江苏省盐城市中级人民法院作出终审判决。作为江苏宏远建设集团有限公司的代理律师,始终兢兢业业,为委托人提供法律意见,积极参与到案件审理过程中,及时提交证据材料、代理意见等,为当事人争取权益,最终为委托人取得了满意的判决结